Ocena: +6 [10]
~plumm
[2011-12-07 10:14]
Na początku był Wielki Wybuch ... A kto podpalił lont ?
odpowiedz
pokaż 6 ukrytych odpowiedzi
pokaż 1 wcześniejszą odpowiedź
Ocena: 0 [0]
~0v0
[2011-12-07 10:24]
@plumm ^ Jest teoria i ma coraz więcej zwolenników że wilki wybuch to powstanie czarnej dziury w równoległym wszechświecie i właśnie materia z tego równoległego wszechswiata dostała się do nas .
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~smera
[2011-12-07 10:37]
Ocena: 0 [2]
~ankayk
[2011-12-07 11:10]
@Jajakobyły ^ to jedynie słuszna i POprawna wersja dla lemingów.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~adam
[2011-12-22 11:42]
@plumm ^ Idąc Twoim śladem zadam Ci pytanie: a skąd się wziął ten co podpalił ten lont?
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~armor27
[2012-02-21 18:57]
Ocena: -3 [5]
~KAMIL NIEZALEZNY
[2011-12-07 11:27]
JACY WSZYSCY MADRZY,AZ SIE CZYTAC NIE CHCE!!!!!!
odpowiedz
pokaż 1 ukrytą odpowiedź
Ocena: 0 [0]
~Beata
[2011-12-08 15:48]
Ocena: 0 [0]
~irecki
[2012-01-04 18:41]
Nauka nauka, ale teoria o mini czarnych dziurach jest nie do pobicia. Tylko wielkość ich trudno z opisu ustalić. O jakie jadra chodzi? Byka czy słonia!?
odpowiedz
Ocena: +1 [1]
~SpoccoRocco
[2011-12-20 18:45]
Albo jesteście wredni, albo niewyżyci: bez względu na temat zaraz wszyscy mówią o Bogu. A co Bóg ma do tego? Nauka i religia nie powinny się ze sobą mieszać i nie powinno się ich porównywać. To do niczego nie prowadzi.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~OdczuwamPogarde
[2011-12-17 21:56]
Czarne dziury, kwazary, promieniowanie tła po "wielkim wybuchu", ok sa to niecodzienne zjawiska. Ale czy wystepowanie innych ukladow planetarnych, innych gwiazd (widzimy je codziennie na niebie), jest az takie dziwne? Egzoplanety to zwyczajne planety. Chyba nikt nie wierzyl, ze istenieje tylko 1 uklad planetarny skoro na niebie widzimy ogrom wszechswiata. W samym zalozeniu powstawania gwiazd jest przeciez mowa o powstawaniu tez planet z obloku gazowego i pyłów. Czysto teoretyczne mini dziury, czy antymateria - ja bym sie z tymi rzeczami wstrzymal bo to przeciez nic pewnego, wiec jak moze byc zjawiskiem? Rozumiem, ze woleliscie miec na siłę 10 zjawisk bo to ładna liczba. Nic na siłę.
odpowiedz
Ocena: 0 [20]
~Vendetta
[2011-12-07 11:04]
Ciekawe co w takim razie było przed wielkim wybuchem ? ERROR 404 ? To już dla mnie ciekawszą hipotezą jest istnienie BOGA. Oczywiście Boga jako czegoś nad przyrodzonego, nie staruszka siedzącego na tronie i jego syna cieśli, który biegał po wodzie bez butów. Chociaż nawet to może podlegać dyskusji bo można zapytać skąd wziął się ów twórca ? i tak mamy błędne koło, którego wyjaśnienia nigdy nie poznamy.
odpowiedz
pokaż 8 ukrytych odpowiedzi
pokaż 3 wcześniejsze odpowiedzi
Ocena: +1 [1]
~Duath
[2011-12-07 13:11]
@Vendetta ^ Jak do tej pory ten model działa bez hipotezy istot wyższych. Każdy stan układu jest prawie nieskończenie nieprawdopodobny, ale każdy układ musi istnieć w jakimś stanie, termodynamika statystyczna. Przed wielkim wybuchem Wszechświat był w stanie, którego do opisu charakterystyki nie mamy odpowiednich narzędzi teoretycznych, czy eksperymentalnych, jeśli Hawking ma rację i czas powstał wraz z rozszerzaniem się, pytanie z naszego punktu widzenia "co było przed" nie ma kompletnie sensu, więc zanim zaczniesz się zastanawiać co było przed, stwierdź czy faktycznie to "co" tam w ogóle było.
Podobnie jak z wybuchem gwiazdy w supernową, to samo tylko inna skala, jakoś nie widzę kreacjonistów upierających się, iż "bóg" skacze z gwiazdki na gwiazdkę powodując ten fenomen, to by było nieco dziecinne podejście, czyż nie? W wulkanach, gwiazdach, etc. cztery oddziaływania są wystarczającym wytłumaczeniem "wybuchu", skąd u Was hipoteza (już pomijam przekonanie), że ta sama przecież materia/energia nie mogła przejść z jednego stanu do drugiego dzięki podobnym mechanizmom acz na skalę całego Wszechświata.
Jak nie próbujesz, tylko siedzisz całymi dniami się zastanawiając jaki ten świat jest tajemniczy, to na pewno pozostanie tajemniczy.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Mag
[2011-12-08 09:53]
@leslys ^ Nie traktuj KK doktrynalnie i detalicznie a zobaczysz dużo zbieżności.
odpowiedz
Ocena: +3 [7]
~cadsd
[2011-12-08 10:39]
@mateusz ^ Ja Ja nie znoszę, gdy ktokolwiek nawiązuje (choćby w przenośni) do nieśmiertelnej duszy czy innych głupot. Człowieku... Nie chcę Cię obrażać itp. Ale po prostu spójrz na świat inaczej. Porównaj jego obraz do tego, który przedstawia "Święta Księga" Twojej wiary. Poczytaj, jaki to wspaniały ten Twój Bóg i spójrz wokół, czy oby na pewno jest taki. Potem spróbuj sobie wyobrazić nieśmiertelna duszę. Dobrze. Jest? Możesz powiedzieć, że tak. No to Ja pytam, skoro kazdy człowiek ma nieśmiertelną duszę, po śmierci muszą One gdzieś trafiać tak? Tak. A więc wyobraź sobie dusze ludzi z okresu powiedzmy 1000 lat... Czy myślisz, że byłyby szczęśliwe na jakimś zajebistym polu, gdzie latają jakieś aniołki czy co tam jeszcze wyobraźnia Ci podsunie i wzajemnie poszukują swojej rodziny, bliskich czy czegoś innego? Wyobraź sobie skupisko tych dusz w jednym miejscu. Rusz głową, dopiero używaj Boga jako wytłumaczenie na wszystko okej? Pozdrawiam!
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Przeciętny
[2011-12-09 11:26]
@cadsd ^ Im człowiek jest głupszy to wydaje mu się, że jest mądrzejszy. To jest niezaprzeczalny fakt. Radzę nie uruchamiaj swojej wyobraźni, bo zobaczysz jeszcze większe brednie niż wypisujesz Twoja wyobraźnia jest mniejsza niż wyobraźnia dziecka z przedszkola.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~prawdawda
[2011-12-17 13:41]
@cadsd ^ chcialbys ogarnac rzeczy ktore nie sa dla Ciebie do ogarniecia. pojecie Bog zycie wieczne po smierci, nie sa dla nas jeszzce do ogarniecia. rozwalaja mnie takie buraki jak Ty na forum bardzo wielki chojrak co to nie on i wogole jak napisales w artykule ze jestes taki madry i wiesz skad i po co to wszystko a jak tylko cos sie wydarzy zlego skladasz rece klekasz i modlisz sie do Boga o pomoc ! Bog istnieje a dowodem jest milosc w naszych sercach
odpowiedz
Ocena: +5 [5]
~M
[2011-12-07 11:09]
A co do Biblii, to skoro Bóg stworzył to wszystko, to czemu nie miałby zostawić nam opisu wszechświata (mechanizmu działania), czyżby jakiś powód był ku temu, a może nie to potrzebne jest nam aby dobrze przeżyć życie, albo chciał nam dać jakąś frajdę z poznawania otaczającego nas świata, nie wiedząc, że rozwój nauki i technologii, przyczyni się do spadku wiarygodności w Boga i w ten sposób Bóg strzelił sobię w stopę... Oczywiście o ile Bóg istnieje, bo jeżeli nie (zresztą czy nie, czy tak), to sądzę, że zasady funkcjonowania świata, są proste, a to ludzie po prostu komplikują je swoimi przemyśleniami, proste dla kogoś oczywiście kto by znał je, bo nie wiedząc co i dlaczego, podczas dążenia do prawdy wchodzi się w wiele pobocznych, mylnych ścieżek i pewne wnioski komplikują dotarcie do prawdy...
odpowiedz
pokaż 2 ukryte odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~Mag
[2011-12-08 09:47]
@M ^ "Spadku wiarygodności"? Hmm... Max Planck: "Dla człowieka wierzącego Bóg stoi na początku, dla fizyka â na końcu myślenia". Ale masz rację: wiara znika, gdy zamienia się w wiedzę.
odpowiedz
Ocena: +1 [1]
~katolik
[2011-12-14 22:10]
@M ^ a kto stworzył Boga? i po cholerę się tyle męczył tworząc tak ogromny wszechświat a potem nas takich malutkich na takiej małej Ziemii że z punktu widzenia wszechświata MY nawet nie istniejemy! I przy tym całym ogromie wszechświata obchodziły by Boga nasze śmieszne duszyczki?
odpowiedz
Ocena: +1 [1]
~Wooboodooboo
[2011-12-14 11:56]
A zakładając sytuację, że wysyłamy do czarnej dziury cząstkę/obiekt splątaną kwantowo z drugą, która znajduje się w laboratorium. Czyż nie moglibyśmy zbadać wszystkich zjawisk po wessaniu do czarnej dziury?
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~oRkA
[2011-12-10 22:42]
Kolejna błędna informacja: podczas zderzeń galaktyk mało prawdopodobne są zderzenia planet. Zazwyczaj skutkuje to wrzuceniem ich po za teren galaktyki. A dlaczego się nie zjeżają? bo są zbyt małymi obiektami i w zbyt dużej odległości od siebie aby mogły by się faktycznie zderzać.
odpowiedz
pokaż 1 ukrytą odpowiedź
Ocena: 0 [0]
~ortocosmo
[2011-12-11 16:39]
@oRkA ^ "poza", "zderzają", "aby mogły się zderzać",("mogłyby").
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~oRkA
[2011-12-10 22:35]
Informacja dotycząca antymaterii to bzdura! Anty cząstki normalnie występują w naszym wszechświecie, chociaż najwyraźniej nie są tak powszechne jak zwyczajna materia. Antycząstki można uzyskać także w warunkach laboratoryjnych.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~bam
[2011-12-10 13:15]
Ocena: +8 [8]
~M
[2011-12-07 11:54]
Nie ma czegoś takiego jak czas, są tylko następujące po sobie zjawiska, a to jest dobry pretekst do stworzenia przez człowieka czegoś takiego jak czas (żeby było mu łatwiej i jakiś porządek wprowadzić), a odkąd został stworzony, zostały wprowadzone dni, godziny, sekundy lata, to wszystko mierzy się właśnie tą skalą i porównuje, a przedtem były tylko następujące po sobie zjawiska i nadal tak jest.
odpowiedz
pokaż 1 ukrytą odpowiedź
Ocena: 0 [0]
~Fred.
[2011-12-09 22:56]
@M ^ Niefortunnie użyłeś słowa zjawiska.Ono zawiera w sobie czas.Dokładniejsze byłoby stwierdzenie o postrzeganiu ciągłości.Tak czy inaczej z Twojej wypowiedzi można wysnuć wniosek, że nic nie istnieje oprócz obserwującego.Jak dla mnie to ma sens!
odpowiedz
Ocena: +3 [3]
~M
[2011-12-07 11:01]
Kolejna sprawa, jeżeli wykryto cząstki szybsze od światła, to znaczy, że już nie tylko promieniowanie potrafi wydostać się z czarnej dziury, albo inaczej, promieniowanie nie musi się wydostawać, bo chyba właśnie sama czarna dziura je wytwarza swoją "pracą", tak więc dotychczas z tego co pochłaniała czarna dziura, to nic nie zdołało uciec z niej, więc pytanie brzmi czy jeżeli jest coś szybszego od światła, to czy ma na tyle dużą szybkość by mogło uciec czarnej dziurze? Raczej nie, bo światło nie jest granicą szybkości ucieczki z czarnej dziury, zapewne i coś szybszego od światła nie wydostałoby się. Hmm, a gdyby coś miało taką samą albo większą szybkość niż przyciąganie czarnej dziury, czy to możliwe, skoro światło uważane za najszybsze zostaje zdegradowane po jakimś czasie przez jakieś cząstki (a już samo to, że grawitacja czarnej dziury jest szybsza, pare milisekund po wybuchu wszechświata też było szybsze od światła), to pokazuje jedynie, że odkrycie czegoś następnego szybszego to znowu kwestia czasu i pomiarów...
odpowiedz
pokaż 2 ukryte odpowiedzi
Ocena: +2 [2]
~Mag
[2011-12-08 09:39]
@M ^ Dla czarnej dziury istnieje taki parametr jak "horyzont zdarzeń" - zakładający prędkość światła jako największą prędkość we wszechświecie. Po udowodnieniu istnienia cząstek poruszających się szybciej niż światło można będzie ustalić dla nich inne (płytsze) horyzonty zdarzeń, co umożliwi dokładniejsze zbadanie czarnej dziury. Z braku wiedzy pomijam - istotne - zagadnienie masy tych cząstek.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Fred.
[2011-12-09 22:48]
@M ^ Podoba mi się pomysł ucieczki z czarnej dziury.Daje on pole do popisu spekulacjom na temat istnienia tachionów.Dawało by to podstawy do przekształcania się wszystkiego w wieczności.
Innymi słowy świat istnieje jako wiecznie przekształcający się zbiór otwarty.A może to świadomość zmienia postrzeganie rzeczywistości?Czyżbyśmy byli snem Boga?(czyli kogo?)
Słyszę już chichot własnej świadomości, która wodzi mnie za nos w kabarecie pt.Życie!
odpowiedz
Ocena: 0 [4]
~wiki
[2011-12-07 10:54]
Witam. Jakoś nie zauważyłam - tu w wypowiedziach - mądrej, licealnej młodzieży; smutek i tyle. Czyżby przy komputerach mieli "dyżury" różnej maści idioci polityczni? Ale do rzeczy. Uważam, że w telewizji "z misją" powinno się "wpuścić" prawdziwą wiedzę, rozsądnie podaną. Obejrzałam cykl "Zagadki wszechświata z Morganem Freamanem", czy "Jak powstał wszechświat?", oczywiście na Discovery Science, - i wiele mi to wyjaśniło. Byłoby dobrze, abyśmy mieli świadomość, gdzie istniejemy - i jak ogromne jest to miejsce. Mnie przeraża otchłań wszechświata - i nasza ułomna biologia; nie mamy obecnie szans na poznanie - prawdziwe poznanie. Czyżby KTOŚ celowo utrudnił nam poznanie? Co z prawami fizyki?; ograniczającymi nas !!! Dziękuję za tę "miniaturkę" wiedzy tutaj.wiki
odpowiedz
pokaż 2 ukryte odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~Beny
[2011-12-09 00:06]
@wiki ^ Po co "ktoś celowo" miałby nam coś utrudniać/ułatwiać? Jest jak jest, a dorabianie filozofii to już broszka filozofów i teologów.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Fred.
[2011-12-09 22:33]
@wiki ^ Poznawanie świata jest względne.Znaczy to, że możliwe dla każdego z osobna na jego możliwości świadomości.Zakładając swą ułomność podważasz własnego stwórcę.Kim on jest?
Czyżby ktoś Cię stworzył wbrew Twojej woli? To pytanie zawiera odpowiedź, jeśli zastanowisz się, gdzie była Twoja wola przed stworzeniem Ciebie.Odpowiedź na wszystkie pytania jest dostępna już teraz, tylko zacznij zadawać pytania.Szukaj wszędzie i nie czekaj aż Ci ktoś poda swoją wersję, bo nie będzie Cię ona satysfakcjonowała.I po tym poznasz własną drogę.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~wirek
[2011-12-09 18:26]
Ocena: +1 [1]
~piko
[2011-12-09 08:34]
Co to za ignorant pisał te bzdury:
1. Fal grawitacyjnych dotychczas nigdy nie zarejestrowano.
2. Przy zderzeniu galaktyk dochodzi do BARDZO NIEWIELU zderzeń gwiazd, deformacji orbit układów planetarnych a co dopiero zderzeń planet.
Będów w tym dziele jest więcej. Autor nie potrafi przepisać tekstu z wikipedii albo go nie rozumie :)
odpowiedz
Ocena: +2 [2]
~kraken
[2011-12-09 01:09]
Ciemna materia,fale grawitacyjne-cos czego NIE DA sie zmierzyc,ale "wyjasniajace" niewyjasnione.Kiedys aby wyjasnic fenomen Ziemi wymyslono cztery slonie,czy tez zolwie,na grzbietach ktorych miala spoczywac PLASKA Ziemia-czyzby historia zatoczyla kolo??
odpowiedz
Ocena: +8 [10]
~M
[2011-12-07 10:24]
A co z białymi dziurami (w jednym z filmów na Discovery było o białych dziurach), podobno są po drugiej stronie czarnej dziury, więc skoro czarna zasysa, a po drugiej stronie jest biała, to biała wyrzuca to co czarna zassała, a więc rodzi się pewna sprawa, otóż, skoro nie wykryto (?) u nas we wszechświecie białych dziur, to oznaczałoby, że nasz wszechświat tylko zasysa materie dla innego wszechświata, gdzie są białe dziury? A czy w tym innym wszechświecie są też czarne dziury czy tylko białe?
odpowiedz
pokaż 5 ukrytych odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~olek
[2011-12-07 10:41]
@M ^ białe dziury to tylko bardzo nąciagana teoria. niekoniecznie jest takie coś jak druga strona czarnej dziury. Materia zassana do czarnej dziury może równie dobrze w niej pozostawać "na zawsze" ponieważ czas w niej nie istnieje. Poza tym spójrz na kwazary tak naprawdę to czarna dziura, który pochłania wiecej materii niż może i ten "naddatek" jest właśnie wyrzucany w postaci dżetów czystej energii, więc z czarnej dziury może się "coś" wydostać - według najnowszych badań Hawkinga czarna dziura wypluwa pojedyncze atomy.
odpowiedz
Ocena: +3 [3]
~shg
[2011-12-07 10:48]
@M ^ czarna dziura to obiekt o "nieskonczonej" masie. zasysa ale nic nie wyrzuca po drugiej stronie. nie ma drugiej strony bo czarna dziura to tak jakby bardzo masywna "planeta" czy "gwiazda" - okrągły skompresowany obiekt. Nazwa "dziura" jest niefortunna. Biała dziura to obiekt hipotetyczny. Obiekt który zamiast przyciągać materie wyrzuca ją w kosmos (tracąc własną masę). to nie są tak naprawde dziury tylko kule materii. koniec
odpowiedz
Ocena: -1 [1]
~Duath
[2011-12-07 11:12]
@olek ^ Bliżej ale też nie bardzo. :P
Białe dziury wbrew powszechnemu poglądowi to przeciwieństwo czarnych dziur poprzez fakt istnienia ogromnej siły odpychającej, nie wyrzucające jakąkolwiek ilość czegokolwiek, trudno jednak sobie wyobrazić stabilny model takiego obiektu, choć kilka podstaw teoretycznych można znaleźć by taki zacząć składać.
Nie wiadomo co się dzieje z materią/energią w czarnych dziurach, ale raczej pozostaje w osobliwość tak samo jak nie wiadomo jaki konkretnie wpływ ma tak wielka grawitacja na czas, ale na pewno nie znika on w osobliwości.
Wg. już nie takich nowych obliczeń Hawkinga i rozważań teoretycznych, czarne dziury produkują pewnego rodzaju promieniowanie związane z wirtualnymi cząsteczkami, w pewnych warunkach czarna dziura może stracić nieco energii/masy by wprawić je w ruch, z tym że takie "wyparowywanie" czarnej dziury trwałoby dłużej niż istnienie Wszechświata.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~p
[2011-12-08 11:01]
@M ^ http://pl.wikipedia.org/wiki/Bia%C5%82a_dziura
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~alf
[2011-12-08 23:10]
@Duath ^ lakoniczne pytanie. jest pewność że czarne dziury istnieją ?
odpowiedz
Ocena: 0 [2]
~gregor
[2011-12-08 14:58]
Ocena: +1 [3]
~bleee
[2011-12-08 13:38]
Materiał równie lakoniczny, co nierzetelny.
odpowiedz