Naukowcy o GMO w rolnictwie

PAP | dodano: 2012-11-30 (15:49) 141 opinii PAP Naukowcy o GMO w rolnictwie (fot. Jupiterimages)
  A A A
Nie ma naukowych dowodów, że organizmy GMO w rolnictwie są groźne dla zdrowia albo środowiska – powiedział w rozmowie z PAP prof. Tomasz Twardowski. Wciąż za mało wiemy, by o czymkolwiek przesądzać – twierdzi prof. Katarzyna Lisowska.

- Największa korzyść ze stosowania GMO w rolnictwie wiąże się z obniżeniem strat i kosztów, związanych przede wszystkim ze stosowaniem środków owado- i chwastobójczych – tłumaczy prof. Twardowski z Instytutu Chemii Bioorganicznej PAN. - Na świecie trwają też intensywne prace badawcze nad roślinami przystosowanymi do zimniejszego klimatu, do gleb zasolonych i suchych. To potencjalnie ważne w miejscach, gdzie brakuje wody. Odmiany takie wdrożono jednak do produkcji w niewielkim stopniu.

- W Polsce bezpośrednia produkcja żywności z roślin GMO, głównie kukurydzy, odbywa się na bardzo małą skalę. Szacuje się, że jej uprawy zajmują łącznie ok. 3 tys. ha. Natomiast nasza hodowla bydła, trzody i drobiu w ponad 90 proc. uzależniona jest od importu pasz produkowanych na bazie soi transgenicznej, a w niewielkim stopniu również kukurydzy. Na cele związane z produkcją pasz co roku importujemy ok. 2 mln ton transgenicznej soi. Możliwość upraw takiej soi miałaby wielkie znaczenie ekonomiczne, gdyż obecnie produkcja polskich kurczaków zależy od jej importu - zaznacza profesor.

Prof. Twardowski odniósł się do protestów związanych z upowszechnianiem GMO w rolnictwie.
- Przyczyny obaw są wielorakie, jak choćby brak wiedzy z zakresu biologii molekularnej, brak zrozumienia związanych z tym procesów i ogólny strach przed każdą nowością. Ale zauważmy, że wiek temu ludzie obawiali się samochodów i pociągów, a jeszcze niedawno również telefonu komórkowego i kuchenki mikrofalowej. Każda innowacja budzi strach, który stymulowany jest przez tę część społeczeństwa i tych producentów, którzy na innowacji stracą - podkreśla.

Profesor zaznacza też, że nie całe społeczeństwo w równy sposób czerpie korzyści z wprowadzanych innowacji.
- Najwięcej zarabia producent danej innowacji czy bezpośredni użytkownik, czyli producent nasion, oraz producent rolny, czyli rolnik. Natomiast my, jako konsumenci, bezpośrednio zyskujemy naprawdę bardzo niewiele. A mało kto rozważa korzyści rozumiane tak ogólnie, jak jakość życia społeczeństwa czy też globalne efekty surowcowe" - dodaje.

Prof. Twardowski przypomina, że w ostatnich 20 latach Komisja Europejska wydała niemal miliard euro na badania związane z bezpieczeństwem GMO. Efektem prac było stwierdzenie – jak powiedział - że "genetycznie zmodyfikowane organizmy są równie bezpieczne (lub równie niebezpieczne) jak te, z których zostały wyprowadzone".

- Komunikaty stwierdzające brak zagrożenia wydała też Europejska Agencja Bezpieczeństwa Żywności (EFSA), z kolei Europejski Trybunał Sprawiedliwości stwierdził, że zakazanie dystrybucji GMO przez Austrię, Francję i Niemcy było pozbawione naukowych podstaw merytorycznych i dlatego nie może być dalej realizowane - mówił. - Próby ustanowienia w naszym kraju obszaru wolnego od GMO nie zostały zaakceptowane przez Komisję Europejską, dlatego że wnioskodawca - polski rząd - nie przedstawił naukowego uzasadnienia, z którego wynikałoby, że GMO stanowi zagrożenie dla człowieka lub środowiska. Nie ma naukowych dowodów, że takie zagrożenie istnieje, dlatego nie można stwarzać takiej normy prawnej - podkreśla profesor.

- Dyskusje na temat wpływu organizmów GMO na zdrowie ludzi, podejmowane przy okazji prac nad ustawą o nasiennictwie, tylko podgrzewają atmosferę wokół tematu, ale odwracają uwagę od kwestii o wiele istotniejszych, związanych z ekonomią i walką o rynki. Kwestia GMO w rolnictwie to problem typowo ekonomiczny. Stąd ta potężna presja, lobbing i pieniądze angażowane po to, by określone firmy mogły wejść ze swoim produktem na nowe rynki – mówi prof. Katarzyna Lisowska z Instytutu Onkologii w Gliwicach i z komisji ds. GMO przy ministerstwie środowiska.

Polub odkrywcy.pl na Facebooku

1 2 z 2

Wydanie internetowe: PAP

oceń
tak 5 5.56%
nie 85 94.44%

Podziel się



Opinie (141)

Pozostało znaków: 4000

REGULAMIN

7
16
~jacek 2012-12-05 (23:21) 5 lat 10 dni 18 godzin i 29 minut temu

Nie rozumiem dlaczego WSZYSCY przeciwnicy GMO twierdzą, że GMO = Roundup + Monsanto ??? Co ma piernik do wiatraka??? GMO to Organizm Modyfilowany Genetycznie, a Roundup dochemiczny środek ochrony roślin tzw. herbicydy, jakie były stosowane jeszcze przed GMO i nadal stosuje się przy nie-GMO. To ta chemia jest szkodliwa a nie roślinki GMO! Czepiajcie się koncernów i produktów chemicznych, a nie biologów i inżynierii genetycznej, bo jest to bardzo nie fair! (Za chwilę pojawi się pewnie pełno minusów bez merytorycznego uzasadnienia :) PS. Wklejam ponownie bo nie widzę na forum.

odpowiedz

pokaż 28 ukrytych odpowiedzi

0
0
~Zenon 2013-06-06 (21:58) 4 lata 6 miesięcy 9 dni 19 godzin i 52 minuty temu

"Nie ma naukowych dowodów, że organizmy GMO w rolnictwie są groźne dla zdrowia albo środowiska" TO PRAWDA ! WSZYSTKIE DOWODY ZOSTAŁY ZNISZCZONE. Pan Twardowski słynie ze swego stanowiska opartego jedynie na BRAKU DOWODÓW. Szkoda że ich nie szuka wychodzac zza biurka. Niech chociaż skorzysta z internetu nie tylko slucha przedstawicieli pewnej firmy... Poprosimy pana prof. o DOSATRCZENIE DOWODOW NA PROZDROWOTNOŚĆ GMO- też takich badań nie ma. Do tego by ten EKSPERYMENT zakończyć musimy jeść GMO przynajmniej przez 2 pokolenia. Dopiero wtedy według prof. można będzie powiedziec czy jest szkodliwe czy nie. ŻEGNAM SZANOWNE SZCZURY !

odpowiedz

0
0
~danio 2013-04-29 (21:53) 4 lata 7 miesięcy 16 dni 19 godzin i 57 minut temu

mało to konserwantów w żywności...? zachorowania na raka nie biorą się z nieba. a jeszcze jak do tego dojdzie żywność GMO to co drugie dziecko będzie rodziło się z trzema głowami...!!! koncerny nie pozwolą na likwidację taniego środka produkcji. szok. ale my tu nic nie poradzimy.

odpowiedz

0
0
~Adam 2013-02-17 (13:03) 4 lata 9 miesięcy 29 dni 4 godziny i 47 minut temu

www.ukrytaprawda.com Nic dodać, nic ująć...

odpowiedz

1
0
~Zdzisek 2013-02-06 (14:49) 4 lata 10 miesięcy 10 dni 3 godziny i 1 minutę temu

Polska jest ciemnogrodem i takim zostanie. 90 % soi modyfikowanej do produkcji pasz sprowadzamy ale tej soi nie można posadzić u nas Dlaczego? Bo lobby importujące tą soi zarabia ogromne pieniądza, a ciemnogród wszystko kupi. Pozdrawiam moher i kółko różańcowe ks. Rydzyka.

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

5
0
~Kuri 2012-12-30 (02:35) 4 lata 11 miesięcy 16 dni 15 godzin i 15 minut temu

A gdzie naukowcy mają potwierdzenie że to jest nieszkodliwe dla ludzi?? Bo jak nie ma dowodów że jest szkodliwe to można wprowadzać, a jak nie ma dowodów że jest bezpieczne to zakazać wprowadzenia nie można?? Co za zjeana UE!! Ludzie boją się o swoje zdrowie, a Oni nadal swoje i mają gdzieś że ludzie są przeciwko GMO!!

odpowiedz

1
1
~t,Lapies @ gmail.com 2013-01-04 (23:50) 4 lata 11 miesięcy 11 dni 18 godzin i 1 minutę temu

interesuje mnie wpływ GMO na hodowlę pszczół,jak też na zapylanie przez owady roślin i sadów.

odpowiedz

9
0
~Daro 2013-01-09 (20:41) 4 lata 11 miesięcy 6 dni 21 godzin i 9 minut temu

Nie ma naukowych dowodów, że organizmy GMO w rolnictwie są groźne dla zdrowia albo środowiska...NIE MA I NIGDY NIE BĘDZIE TAKICH DOWODÓW !!!...KONCERN MONSANTO I BASF ZADBAJĄ O TO W 100%......dochód Monsanto 11,365 mld USD (2008)..za taką kasę można ludziom wmówić że nawet picie benzyny nam nie zaszkodzi.................

odpowiedz

0
0
~odporna na gmo 2013-01-15 (11:36) 4 lata 11 miesięcy 1 dzień 6 godzin i 14 minut temu

Jak przeprowadzimy się na Marsa to będzie to idealna żywność odporna i mało wymagająca a to, że nie będziemy się tam mogli rozmnażać to mało ważne bo i tak dzieci będą z probówek.

odpowiedz

7
0
~Daro 2013-01-09 (20:43) 4 lata 11 miesięcy 6 dni 21 godzin i 7 minut temu

Koncern Monsanto uważany jest za największego truciciela środowiska na świecie!!!!

odpowiedz

41
11
~Adi 2012-11-30 (18:01) 5 lat 15 dni 23 godziny i 49 minut temu

Nie mogę znieść tego lobby gmo i tych opłaconych naukowców ekspertów, grających na korzyść korporacji kłamców...skorumpowanych polityków i całej tej medialnej kłamliwej sieczki jaką serwują w TV. Dobrze, że mamy jeszcze internet, bo przynajmniej coś wiemy...Takie artykuły nie powinny się wcale ukazywać!!! Wprowadzają w błąd polskie społeczeństwo. Wystarczy spojrzeć na rolników z Argentyny, Meksyku, Indii, USA w sumie prawie całej Ameryki pd, pn, części Azji, Afryki. Ci ludzie są zrujnowani przez korporacje monsanto. Jedyne rzetelne badanie trwające wystarczająco długo zostało zbojkotowane, bo wykazało, że ta żywność to trucizna, a monsanto bada swoje produkty tylko 3 miesiące, żeby nic nie zostało udowodnione...Tylko ignoranci dadzą się nabrać na to że Gmo jest dobre. Na YouTube jest film z lektorem " Świat według monsanto" doskonale pokazujący praktyki tej firmy doprowadzającej ludzi do ruiny finansowej i zdrowotnej. OBUDŹMY SIEBIE I INNYCH I BOJKOTUJMY GMO DLA ZDROWIA NASZEGO I NASZYCH DZIECI.

odpowiedz

pokaż 2 ukryte odpowiedzi

3
0
~mar 2012-12-21 (11:22) 4 lata 11 miesięcy 25 dni 6 godzin i 28 minut temu

Niech Ci naukowcy jedzą to samo bez dodatków chroniących, specjalnego przetwarzania przez 3 pokolenia razem ze swoimi dziećmi i wtedy niech przedstawią nam wyniki, a nie dają ludziom. Zresztą i tak nie wierzę w 70-80% tego co piszą pseudonaukowcy (ponieważ błędy, nie piszą tutaj specjaliści, często błędy tłumaczenia, doświadczenie z profesorami i doktorami naszych Polskich uczelni z czołówki).

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

1
1
~cyrkowiec 2012-12-16 (10:05) 5 lat 7 godzin i 45 minut temu

Postęp nie jest zły ale im większa technika tym większe możliwości wszelkiej manipulacji; skoro Izrael oszukał nawet komisarzy ONZ budując bombę atomową pod ziemią, podczas gdy oni szukali instalacji na ziemi, to przy nanotechnologii możliwości manipulacji są przeogromne. Niestety.

odpowiedz

2
0
~Jurcyn 2012-12-13 (23:10) 5 lat 2 dni 18 godzin i 40 minut temu

Odpowiedzi na krytykę badań Seraliniego - Wyszukiwarka >>> "PIERWSZE MERYTORYCZNE OPRACOWANIE DOTYCZĄCE GŁOŚNEJ PRACY SERALINIEGO"

odpowiedz

3
0
~Asia 2012-12-12 (17:38) 5 lat 4 dni i 12 minut temu

Ciekawy art. na Wolnych Mediach informuje jak to Francuska gazeta „Le Monde” opublikowała oświadczenie wyrażające zdecydowany sprzeciw wobec ataków na profesora Seraliniego. Podpisało je około 140 francuskich naukowców, w tym wielu badaczy z dziedziny nauk rolniczych. Wyszukiwarka >>>"Potępiają podwójne standardy ws. oceny badań prof. Seraliniego"

odpowiedz

7
1
~Adi 2012-12-11 (14:37) 5 lat 5 dni 3 godziny i 13 minut temu

Na YouTube prócz "ŚWIAT WEDŁUG MONSANTO" Jest jeszcze ciekawy film, który był emitowany na Planete "NAUKOWCY POD OBSTRZAŁEM - PUŁAPKI INŻYNIERII GENETYCZNEJ" ,który porusza m.in zaburzenia w rozwoju organów zwierząt karmionych gmo, bezpłodność oraz pokazuje jak patenty przyznane organizacjom tworzącym GMO nie pozwalają na wiele testów szkodliwości gdyż niezależni naukowcy nie mogą badać niektórych organizmów GMO, bo zostaną zaskarżeni i ukarani za łamanie patentów...To jest dopiero niepokojące! W ten sposób większość testów przeprowadzają koncerny, które tworzą gmo, a przecież sami sobie nie zaszkodzą. Te i wiele innych problemów porusza ten film. POLECAM

odpowiedz

0
2
~kawusia 2012-12-11 (08:00) 5 lat 5 dni 9 godzin i 50 minut temu

nie też ma naukowych dowodów, że lecznicze [dla człowieka], właściwości roślin nie są spowodowane sztucznie, przez poprzednie cywilizacje, bądź jak kto woli: "Boga".

odpowiedz

pokaż 2 ukryte odpowiedzi

18
18
~ribon 2012-12-02 (10:00) 5 lat 14 dni 7 godzin i 50 minut temu

do "obiektyw" czy wiesz na czym polega modyfikacja genetyczna danej rośliny - pewnie nie, dlatego piszesz bzdury. DLACZEGO! wszędzie piszą o GMO, ale nigdzie nie ma informacji na czym polega konkretna zmiana genetyczna? Wyjaśniam, rośliny są tak zmieniane by były np. 1000 razy bardziej odporne na jakąś toksyczną truciznę. wtedy można zwiększyć dawkę tej trucizny by niechciane organizmy wytruć, a nasza roślinka GMO będzie sobie rosła, o wiele łatwiej tak zmienić roślinę niż uodparniać ją na kilkadziesiąt rodzajów grzybów lub innych zagrożeń np. chwasty. Tylko zapominają dodać, że ta zwiększona 1000 krotnie dawka trucizny zostanie przez tą roślinę wchłonięta, a następnie podana nam na talerzu. Sprawdźcie sobie co jeszcze oprócz GMO produkuje koncern MONSANTO. Smacznego i NA ZDROWIE!

odpowiedz

pokaż 37 ukrytych odpowiedzi

7
0
~polack 2012-12-10 (19:51) 5 lat 5 dni 21 godzin i 59 minut temu

SĄ DOWODY!!! NIEZBITE DOWODY!!! JEDYNE OBJEKTYWNE I PRAWDZIWE BADANIA NA TEMAT GMO... http://www.youtube.com/watch?v=pdvxdC9NPB8

odpowiedz

4
25
~obiektyw 2012-12-02 (17:21) 5 lat 14 dni i 29 minut temu

No proszę cenzor z WP wycina moje wpisy, chociaż są zgodne z regulaminem, ale widocznie niezgodne z jego poglądem, a dowodem jest to, że widać tu na forum odpowiedzi do mojego komentu, tylko tego komentarza juz nie ma! Żałosne! Ale dobra to wklejam ponownie i nagrywam co się będzie z tym działo, ale juz gratuluję cenzorowi! Jak łatwo w Polsce manipulować ludźmi przy pomocy teorii sPISkowych !!! Paranoja totalna! Dzięki temu że są GMO są bardziej odporne na różne plagi, to nie trzeba w ogóle stosować toksycznej chemii ochronnej lub bardzo mało!!!! Papierosy to zmanipulowany przykład, bo od 1000 lat wiadomo, że dym jest szkodliwy dla zdrowia! Na szkodliwość telewizorów, samochodów, elektryczności - tez nie ma dowodów??? Właśnie że są! Zastanówcie się bo o tym często tez pisano, wystarczy wpisać do google hasło telewizor i szkodliwy dla zdrowia, to samo dla samochodu, itd. Natomiast dla GMO faktycznie nie ma dowodów na takie szkodliwe działanie, a własnie przeciwnie! Stosuje się m.in. w skutecznych lekach nowej generacji. Lepiej zjeść pięknego zdrowego pomidora z GMO, niż zarażonego toksycznym, a niewidocznym grzybem lub przesączonego chemią.

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Szukaj w serwisie

Regulamin serwisu odkrywcy.pl

Zobacz także

Bądź z nami na bieżąco